Basado en el articulo The lopsided continent: Inequality in Latin America

, de Kelly Hoffman y Miguel Angel Centeno, publicado en Anual Review of Sociology (2003).

El presente informe pretende dar cuenta de que el tema de la desigualdad de ingresos en Latinoamérica, es un tema siempre fresco, dinámico y activo, por mas que las cifras oficiales destaquen la disminución de la pobreza dura, ya que la desigualdad siempre morfogenetica, reaparece por que nunca se ha ido, pero adopta nuevas formas y caras, poniendo en jaque el concepto de clase social, dada la diversidad de grupos presentes en la estructura social. Por esto, no es raro que reaparezca el concepto de estamento, en una versión actualizada del concepto weberiano, o estrato ? grupo socioeconómico, destacándose las medidas de quintiles y a veces deciles.

Solo en la primera línea del abstract ya se afirma que Latinoamérica tiene la distribución de recursos mas desbalanceada de todo el mundo, con esto no se refieren solo a los ingresos, al dinero, al decir ?recursos? su intención es ir mas allá, y afirmar que en muchas zonas de Latinoamérica las condiciones son mínimas, y la repartición de alcantarillado, agua potable, electricidad, pavimentación, escuelas, centros de salud, etc. son tan desiguales como la distribución de la variable ingreso. Finalmente para los autores, son tres los factores que explican la desigualdad de Latinoamérica, su posición en el sistema económico global, el colonialismo interno con el mantenimiento de categorías raciales, y el subdesarrollo de sus estructuras estatales.

Parece que estos intelectuales han sido ?tocados? por la realidad de las cifras, y tras su revisión teórica llegan a la convicción de que los sociólogos debemos trabajar para algo mas que para teorizar, en la practica un sociólogo debiera combatir la injusticia social, ya que es el principal factor devorador, contaminante y corrosivo de nuestro objeto de estudio, la sociedad, por esto es que afirman que ?el estudio de la injusticia esta en el corazón de la imaginación sociológica?, y en el caso de Latinoamérica, afirman que su forma geográfica, de pirámide invertida, grafica su distribución de bienes, servicios y oportunidades básicas.

?El nivel de desigualdad encontrada en el continente desafía
la descripción y la creencia?, así es como emotivamente los autores describen los resultados de diversos estudios e investigaciones, citan al PNUD con el brutal dato de que mas de la mitad de la población en varios países viven con menos de US $2 diarios, mientras la CEPAL concuerda y estima que mas de 200.000.000[1] de personas viven en la pobreza, pero el dato mas horroroso se da en Haití donde se calcula que la esperanza de vida de un tercio de la población no supera los 40 años de edad, es decir como sucedía hace mas dos siglos en el mundo desarrollado.

Los autores buscan razones para semejante desigualdad, y buscan relaciones con raza, genero, clase social, quizás las políticas ?amigablemente mercantiles?, y cuanto del futuro esta determinado por la economía global, pero eso no es todo, y se instala la discusión sobre los indicadores, el PIB v/s IDH ,El Producto Interno Bruto indicador de crecimiento de una economía nacional, que si bien es la medida mas consensuada deja de lado la economía informal, considera todo valor como bienes mientras algunas externalidades de la economía sean ?males? como la polución y la cesantía, pero lo mas importante es que solo nos indica ?el tamaño de la torta? pero no como esta es distribuida. Por su parte el Indicador de desarrollo humano, da cuenta de factores sociales, como la esperanza de vida, la educación, y por cierto la distribución de recursos[2] , es decir la vieja distribución entre progreso y desarrollo, ¿Qué es primero, y que después?[3]

?Los estándares de vida son peores de lo que los ingresos nacionales predicen?, con esta frase me imagino a los autores tomándose la cabeza, pensando como puede ser posible que con tamaño crecimiento económico la distribución sea tan desigual, al punto que en algunos casos el termino pobreza deba ser reemplazado por uno mas apropiado como miseria. Destacan que la distribución en los 9 primeros deciles es parecida a países de similar nivel de desarrollo, sin embargo es la concentración en el decil de la cima[4] el que hace de Latinoamérica un caso aparte.

Esta la vista la última Casen y otros indicadores que certifican o validan la hipótesis de que el crecimiento reduce la pobreza, pero no constituye aun el elemento que disminuya los niveles de desigualdad, de hecho existe evidencia de que las políticas neoliberales han contribuido a un incremento en la desigualdad.

Las décadas del ?70 y del ?80 trajeron nuevos problemas y conflictos, particularmente la segunda que fue llamada como ?la década perdida?, con una insignificante movilidad ascendente, de hecho, se hizo un juego de palabras con el concepto de ?nuevos ricos? solo que esta vez serian ?nuevos pobres? personas desclasadas como advertiría Marx hace ya un tiempo atrás, la pregunta natural diría: si es gente perdió dinero ¿para donde se fue?, datos de Santiago de Chile y México confirman las sospechas, en tiempos de crisis económica no toda la estructura cae, sino que algunos se mantienen y en el mas bullante de los casos ?absorben? lo que perdió el otro, es decir el decil mas rico o de la cima, tiene mas ingresos posterior a las crisis.[5]

Las pasadas décadas solo trajeron mas pobreza, delincuencia, violencia, hacinamiento ( solo los ?90 demostró mejorías), se flexibilizan los contratos laborales y los trabajadores pierden seguridad y previsión, la vida publica se comienza a desintegrar y la población se esconde de la violencia en casas cada vez mas enrejadas tipo cárcel, y la respuesta de las policías es brutalmente sangrienta, tanto que para 1991 la principal causa de muerte para la población adulta de los barrios obreros de Buenos Aires es la violencia.

La falta de servicios básicos, atentan contra la higiene y la salubridad, mas aun, es mínima o inexistente la cobertura del seguro medico es varios sectores del continente, en otros términos no había suficiente previsión ni cuidado posterior para la población, si bien la pobreza disminuye la desigualdad aumenta, y este aire de fracasismo en el continente oscurece el futuro y aminora las fuerzas para solucionar este problema multifactorial, mientras que la violencia e inseguridad se suman a esta desigualdad, y las ciudades van cambiando y nos enfrentamos a enclaves fortificados de los sectores mas ricos para no interactuar con la miseria, barrios privados, exclusivos, seudo-feudos.

Las dictaduras en América latina merecen un capitulo aparte, en particular en las formas de ejercitar su poder o de imponer su voluntad sobre los otros, el ejercicio sistemático, preparado y profesional de la tortura, cada vez mas especialista en las formas del dolor humano, físico y mental.

Pese a los intentos de reforma agraria en el continente, la década de los ?80 trajo nuevos feudalismos, colonialismos internos, que aun hoy mantienen trabajando a los ?sin-tierra? bajo las ordenes de terratenientes, exclusivos dueños de grandes (si es que no gigantescas) extensiones de tierra. Precisamente aquellos campesinos que escaparon de la explotación rural no encontraron mejores condiciones en la urbe, y sus sueños de desarrollo fueron rápidamente expulsados a las periferia de la ciudad, mientras los salarios disminuían (incluido el mínimo) tal como los puestos de trabajos, y nos golpea el dato infame en Brasil, los ricos del sur viven hasta 25 años mas que los pobres del noroeste

La educación también se enfrenta a altas tasas de analfabetismo, y a personas sin estudios completos, lo grave es que los pobres pueden considerarse como semi-iletrados, ya que si bien fueron a la escuela, la calidad de esta los distancia permanentemente de la calidad de un colegio privado, por tanto se perpetua un circulo de difícil quiebre, sobre todo si consideramos que los pobres pagan proporcionalmente mas impuestos que los ricos.[6]

Se mantienen además las distinciones de raza, y se manifiestan discriminaciones en salarios y en derechos constitucionales, anulando a veces su identidad racial, y omitiendo las variables culturales étnicas, estas variables se entrelazan y aparecen datos que grafican la notable desigualdad en la distribución de recursos entre blancos, negros e indígenas.

Las democracias de la última década tampoco pasan el examen, ya que los derechos civiles tienen poca chance de ser implementados sin una democracia que los demande frente a las cortes para defenderlos. El dilema es tener la construcción simultánea de derechos que a menudo son contradecidos por otros. ?Se respira desigualdad en Latinoamérica, la injusticia aparece tan normalizada que la idea de un mundo sin esta es imposible?.

A modo de conclusión, debemos tener cuidado con la pasión adictiva de culpar a alguien mas, ya que pese a los problemas Latinoamérica ha logrado desarrollarse dentro del sistema global. Sin embargo continúa la dependencia de prestamistas, organizaciones financieras internacionales y de los mercados de capital global, lo que dificulta tener mínimos estados de bienestar. (Se necesitan medidas en posiciones estructurales para el subsecuente desarrollo), también debemos preguntarnos por que las políticas neoliberales implementadas en Latinoamérica han provocado el mayor crecimiento y desigualdad que en otras regiones.

? A pesar de su reputación de Leviatán, la capacidad del estado latinoamericano es actualmente bastante limitada.

? ¿Latinoamérica debe ver una masiva redistribución agraria como ha sido vista en otras regiones de similar desarrollo?

? Quizás no este de moda depender del estado, pero hasta que la gente no logre cambiar la sociedad y eliminar las barreras para una completa ciudadanía, es difícil imaginar como se haría esto sin poder político.[7]

Mientras las fuerzas que se benefician de esta mal distribución retengan este veto, la desigualdad se mantendrá omnipresente, solo una actitud proactiva y sin miedo a las comunes represalias y amenazas económicas de parte de los beneficiados solucionaría las condiciones inhumas en que viven millones de latinoamericanos.